Sitio NO oficial de publicación independiente

Club Fútbol Basquet Handball Futsal Voley Polideportivo Foro Ferrobook

Buenos Aires -

16-10-2019 CLUB

El análisis del Balance y las preguntas que no pudimos hacer
Compartir Facebook Compartir Twitter

Creemos necesario realizar un análisis que permita al socio entender algunos elementos poco claros del Balance 2018/2019, expresar nuestras dudas sobre el mismo y repudiar la bochornosa manipulación de la Asamblea en la cual se indujo al voto sin debate ni explicaciones.

Después de que Rafael Pierucci exponga de forma superficial la Memoria y Balance del último ejercicio, un presente mocionó de inmediato su votación ante la protesta de numerosos socios que esperaban despejar dudas o escuchar un detalle algo más minucioso de las cifras. Sólo un compañero de TodoVerde pudo exponer lo que creemos es el corazón de los problemas de la presentación del Balance y que crípticamente esta resumido así: "la Institución ha realizado el ajuste por inflación en el presente ejercicio, según lo establecido en la RT N 6 de FACPCE, utilizando la opción detallada en los puntos 3.2 a 3.4 de la Resolución 539/18, segunda parte, y en la CD 107/18 CPCECABA"

Traducido: este párrafo establece la posibilidad de NO presentar información comparativa -respecto al ejercicio previo- salvo en el estado de situación patrimonial. Los resultados financieros y el ajuste por inflación son, así, presentados en una sola línea sin discriminar los siguientes ítems:

a) el resultado positivo que sobre los pasivos produce el RECPAM,
b) el incremento de ajuste por inflación sobre activos,
c) el efecto negativo de las diferencias de cambio sobre las deudas en U$S, que alcanzan a fin del ejercicio a U$S 482.591,08
d) el costo financiero que el Club asume por sus deudas financieras, que a fin del ejercicio superan los $197.000.000.

¿Por qué eran justas y necesarias las respuestas que los socios no tuvieron?
Porque mientras el resultado operativo resulta NEGATIVO en más de 30 millones de pesos (incluyendo el recupero por Decreto 1212/03), el superávit del ejercicio alcanza a $43,5 millones. Esta diferencia se explica por casi $74 millones que incluye los ítems no discriminados del párrafo anterior. El rechazo a dar explicaciones sobre la composición de "Resultados Financieros incluido RECPAM" impide comprender el real costo financiero que por sus deudas asume el Club. En un contexto económico y financiero crítico del país (con tasas activas superando el 100% anual) parecen excesivas las Deudas Comerciales por más de $58 millones, con Préstamos Bancarios y Descubiertos por casi $20 millones. Y que de los casi $39 millones de Deudas Comerciales el grueso son Deudas a Proveedores y Cheques Diferidos, ítems que pueden enmascarar una fuerte carga financiera. Y ni hablar de haber tomado una deuda en USD (adicional a la ya existente de U$S 278.000) por U$S 173.238. Pero el tema financiero no hubiera sido excluyente en las consultas que el socio no pudo realizar el Domingo 29/9.

El año pasado se dio una Asamblea donde el Balance -y la gestión- se pudo aprobar de manera muy justa: 102 votos por la aprobación, 44 abstenciones y 66 votos en contra. Y en ese contexto se dio un fuerte debate sobre el crecimiento exponencial del Pasivo del Club y de gran magnitud en moneda dura, siendo tema casi excluyente la deuda con un solo socio por U$S 5.549.564. Las explicaciones de la CD sobre un pasivo que el 30/6/17 alcanzaba los $ 97 millones y que se había convertido en una deuda dolarizada en un contexto de tipo de cambio en feroz alza se limitaron a reconocer un acto de justicia con el socio que siempre financió al Club en distintos momentos y por ello en Mayo de 2018 se había decidido la dolarización de su deuda. Sin embargo, hasta el cierre del Balance 2017/2018 NUNCA hubo de parte de la CD una aprobación explícita sobre esa dolarización. Y aquí se vincula este tema con el origen de esta nota: si el Balance 2017/2018 hubiera presentado los resultados financieros en una sola línea nunca hubiéramos podido advertir que la dolarización mencionada estaba datada al cierre del balance anterior con un dólar de 16,80 $/U$S. Solo advertir una diferencia de cambio negativa por casi $ 30 millones nos bastó para advertir la contradicción entre los números del Balance y los dichos de la CD. Hubo a lo largo del año de parte de TodoVerde esfuerzos vanos para reconstruir el origen y aplicación de fondos de esa deuda, que al cierre de ejercicio 2018/2019 alcanza a $130.451.356 -repesificada nuevamente- y que devenga una tasa de interés del 12% anual.

Nuevamente: de no haber podido acceder a una información discriminada nunca hubiéramos podido advertir el daño potencial que el acuerdo previo significaba para nuestro Club y no hubiéramos presionado para obtener información adicional que nunca se aportó y para combatir la dolarización de esa deuda.

En resumen: una deuda que no sabemos cómo se originó fue dolarizada y vuelta a pesificar sin que podamos determinar cuánto realmente ingresó al Club. Seguramente la CD tomó nota de los "errores" cometidos en la Asamblea previa y decidió no atravesar la misma situación sesgando la información del Balance, no dando explicaciones, forzando la votación, prohibiendo a los medios partidarios filmar la Asamblea. Sobre esto último, observar la filmación de la Asamblea del año pasado pone en evidencia las contradicciones y falsedades expresadas por nuestra conducción.

Esta vez decidieron no repetir esa experiencia.

Estas son las 6 preguntas que TodoVerde hubiera querido hacer en la Asamblea:
1) Si el hecho de tener un Pasivo Corriente que más que triplica el Activo Corriente ($ 147,1 vs. $ 40,6 millones) pone en peligro la continuidad operativa de la institución al, de ser exigibles las deudas, no poder cumplir con las obligaciones.
2) Dentro de los Gastos Generales se imputaron a este período $ 15,7 millones como Deudores Incobrables, un 11,5% de los ingresos por cuotas de los socios. ¿Este stock corresponde al período considerado o ya estaba previsionado en períodos previos?
3) En Gastos Específicos (que superan los $ 334 millones) en 25% de los mismos corresponde a Intendencia campo de Deportes, donde el poco claro rubro Egresos Generales alcanza los $ 58 millones. ¿Cómo se alcanzan estas cifras?
4) La relación entre ingresos y egresos del Buffet sería negativo en $7,6 millones. ¿Este número fue subsidio al mismo?
5) En el Activo en moneda extranjera del período previo contábamos con Euros 1.000.000 correspondiente al pase de Acuña. Ya no figuran en este período. ¿Cuándo se cobraron y a qué tipo de cambio?
6) Si bien los ingresos por Enzo Díaz corresponden a Agosto del 2019 (posterior al cierre de balance), dada la importancia del monto (U$S 325.000), ¿no deberían haber sido mencionados como hechos posteriores al cierre?

¿No querer responder sobre estas cuestiones justificaba la insólita actitud de forzar una votación sin dejar hacer preguntas ni dar explicaciones sobre la gestión de la Comisión Directiva?

Quizá la respuesta esté en lo ocurrido en la Asamblea previa, en la cual se presentó un Balance contradictorio y que dejaba en evidencia muchas, en el caso más optimista, desprolijidades.

Capítulo aparte la declaración oficial de que hubo 220 votos a favor de la aprobación sobre 257 presentes, pese a que los responsables de conducir la Asamblea no permitieron votar en contra o abstenerse. Podremos ver el informe definitivo de la IGJ para ver la veracidad o falsedad de estos números.

Finalmente, solo queda repudiar las prácticas poco transparentes que desgastan al socio preocupado por la realidad de Ferro y que hacen del ocultamiento su forma de gestión. Pero también reivindicar el trabajo de quienes lograron, con mucha tenacidad, que se redefiniera el principal pasivo de nuestro querido Club.

Nota: www.somostodoverde.com.ar

ver todas las noticias

03-12-2019 FúTBOL

Gran triunfo de Ferro sobre Temperley!

Ferro venció esta noche 1 a 0 a Temperley como visitante en partido correspondiente a la 15º Fecha de la Primera Nacional 2019/20.
El único tanto del partido lo convirtió Franco Toloza a los 19 minutos del primer tiempo.
Con este triunfo, Oeste se ubica 11º con 18 puntos, producto de cinco triunfos, tres empates y siete derrotas, a 10 puntos de los líderes (Atlanta, Estudiantes de Río Cuarto y Platense), 7 puntos del Reducido (Temperley) y 8 puntos por encima de Nueva Chicago que hoy estaría perdiendo la categoría culminada la 1ra. Rueda.
Ya está la Crónica del triunfo Verdolaga!!! Ver todo



Próxima Fecha (Primera Nacional 2019/20, 16º Fecha)
Partido: Platense - Ferro Carril Oeste
Día y Hora: Fin de semana 8 y 9/2/2020
Cancha: Platense (Ciudad de Vicente López)
Arbitro: A confirmar
Televisión: TyC Sports (a confirmar) Click acá
Observaciones: Sin público visitante

Próxima Fecha (Liga Nacional 2019/20, 6º Partido)
Partido: Platense - Ferro Carril Oeste
Día y Hora: Jueves 5/12, 21 hs.
Cancha: Obras Sanitarias (El Templo del Rock)
Arbitros: Diego Rougier / Sergio Tarifeño / Javier Sánchez
Televisión: TyC Sports Play (streaming) Click acá
Observaciones: Con público de ambas parcialidades / Miércoles 4/12 21.30 hs. se juega el partido de LDD en Platense

"El Show de Ferro" Miércoles 19 hs. por www.ired.com.ar o en Tune In

Actualizada hasta la Final

A la hora que juegue Ferro hace click aqui para escuchar la radio AM 670
El viejo diseño de esta web
El viejo diseño de esta web
1997:
Luego de ir perdiendo 3 a 0, Ferro le empata a Vélez 3 por 3 con goles de Sartori, Sotomayor e/c, y V.López en el epílogo. En esa noche deliró Caballito por la remontada.